一年后，我重新测了MBTI

status
Published
date
Aug 17, 2025
slug
20250817
tags
summary
重测MBTI，结果发生了轻微的变化。尝试借助AI分析测试结果并获得实用建议，探索如何利用新方法提升自我管理与效率
type
Post
notion image
MBTI这个人格测试工具风靡全球已经挺长时间了，虽然有的人不太接受MBTI，认为其是「星座2.0」，不具参考价值；但不可否认，MBTI是时下最流行的自我标签化工具。
虽然我几乎没有用MBTI标签自己的场景，甚至也从未真正地深入了解MBTI十六种人格的具体内涵。但我仍尝试通过MBTI测试作为一种可量化的方式，来更好地认识自己。
由于人格具有流动性，会随着生活经历发生变化。我每隔一段时间（半年~一年）都会重新测一次，并记录下来。

最新测试结果

凌晨没有睡意，重新测了一次MBTI：INTJ-T。
与上一次测试的结果（ISTJ）发生了轻微的变化。

尝试AI解读

前文提到我至今仍未真正理解MBTI的所有具体内涵，每次想知道的时候都是通过搜索引擎短暂地浏览。
在LLM时代，就算没驱动力去完全理解MBTI的内核，也可以尝试借助AI工具分析本次的测试结果：
  • 内向 (Introverted, 89%)：这是一个非常高的分数，意味着您极度偏好独处来恢复精力，而不是社交活动。您可能在人群中感到疲惫，更喜欢深入的独处思考或小范围的深度对话。这与INTJ的“私人”本质一致，他们好奇但专注，不喜欢浅层互动。
  • 直觉 (Intuitive, 57%)：中等强度，表明您倾向于关注抽象概念、大局和未来可能性，而不是当下细节。这是一个从一年前ISTJ（Sensing主导）向Intuitive转变的关键点，显示您可能更注重创新和模式识别，而不是单纯的实际事实。
  • 思考 (Thinking, 66%)：中等偏强，意味着您更依赖逻辑和客观分析来做决定，而不是情感因素。这让您在问题解决时高效，但可能在人际关系中显得较为理性而非细腻。
  • 判断 (Judging, 56%)：中等强度，显示您喜欢结构化、计划性和决断，而不是随性。这与INTJ的“运筹帷幄”特征匹配，您可能擅长设定目标并坚持执行。
  • 情绪易波动 (Turbulent, 64%)：这不是核心MBTI维度，而是16Personalities的额外变体。它表明您可能更易受情绪影响，追求完美时会自我批评或焦虑，与自信果断的Assertive变体相反。这可能放大INTJ的弱点，如过度分析或对失败的敏感。
与一年前ISTJ结果的比较
一年前您的类型是ISTJ（后勤型人格），这与INTJ有许多相似之处：两者都是内向、思考和判断型，都注重逻辑、效率和长期规划。 然而，主要差异在于感知维度：ISTJ更偏好Sensing（求真务实，关注细节、事实和过去经验），而INTJ转向Intuitive（天马行空，关注抽象想法、模式和未来潜力）。

然后呢？

我还让AI根据我测试出来的人格给我一些可执行的建议：
  1. 一页周计划： • 内容：愿景一句话、3 个本周成果、3 个不做事项、3 个风险与对策。
  1. 决策备忘录×2： • 选择两件高影响事项（如文章选题策略、项目技术路线），按模板写，14 天后复盘准则是否合适。
  1. 最小验证习惯： • 任一抽象判断，24 小时内绑定一个可观测验证（数据/访谈/原型），并记录结果。
  1. 90 分钟深潜×6： • 每次只有一个目标，定义完成标准；结束做3行小结：结果/阻碍/下次改进。
  1. 预检清单： • 在重要输出前跑一遍5条清单：目标读者是谁？核心结论一句话？证据是否足够？反例是否处理？下一步行动是什么？
  1. 情绪与能量日志（‑T 专项）： • 每晚打分3项：压力、清晰度、掌控感（1–5）；若任一≤2，写一句“我能立即做的小动作”。
 
大部分建议都在各种效率方法论里面见过，但「周计划」里列「3个不做事项」对我来说确实是耳目一新的方法/工具。在过往自省的时候经常会注意到，总会有各种重要或不重要的意外事件（例如一场发布会，将会在近期发布但还未官宣的产品、我认为有意思的新闻/数据）干扰了我目标的实现。
把「不做事项」看作与「待办事项」相同重要等级放在计划里，这似乎是一个很棒的idea。我很好奇LLM是如何想出这个方法的：
我之所以会提到「不做事项」，是因为从你这次的 MBTI 画像里，我看到了几个信号，它们天然适合用“负面清单”来帮你守住专注力：
  1. J 型 + 高 I（内向 89%）的结构化倾向 • 特点：你倾向制定计划、喜欢按节奏完成任务，但能量主要来自独处和深度思考。 • 推论：一旦日程被太多零碎事打断，不仅影响效率，还会消耗心理能量。 • 策略匹配：用“不做事项”提前划出边界，比靠意志力抵抗临时请求更稳。
  1. N 型（直觉 57%）带来的发散力 • 特点：思路容易跳跃到新的可能性，善于发现潜在机会。 • 推论：这种发散如果不收束，本周目标容易被新鲜想法“劫持”。 • 策略匹配：负面清单能帮你在当前周期内暂存这些想法，下轮再处理。
  1. ‑T 变体的自我驱动 + 完美主义倾向 • 特点：更敏感、会持续打磨细节，希望结果尽善尽美。 • 推论：可能在低优先级任务上投入过多精力，只因想把它做好。 • 策略匹配：把这些易陷入打磨的任务放进“不做事项”，避免资源稀释。
 
太真实了。
虽说除了刚开始用Notion的那段时间以及个别时间紧任务重的时刻，写周计划并不是我恒常会做的事情。但为了从摆烂的状态中抽离，我还是愿意从今天起按这个方法写周计划。
除了打算采纳周计划的方法外，我还想尝试「90 分钟深潜×6」。这不是什么新鲜事物，就是在90分钟番茄钟的基础上，「每次只有一个目标，定义完成标准；结束做3行小结：结果/阻碍/下次改进。」
其实核心的逻辑就是做所有事情都精细化量化目标，并做质检回顾。只不过每一天都像写工作日志一样繁杂，行政开销可能有有些大，不知道能不能坚持。
 
 

© whitezaak 2024 - 2025

RSS